Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

Их нравы

Религиозная сотрудница, поигрывая айфоном:

- У моей дочки в школе со всех родителей собрали подписи, что они обязуются не пользоваться некашерным телефоном Айфон. Я тоже подписала.

- Ну и ? Неужели ты его теперь выбросишь ? - спрашивают ее остальные сотрудниики.

- Вот еще ! Никто это требование соблюдать не собирается, и сама школьная администрация тоже. У них у многих тоже есть айфоны, они их просто в школе не вынимают. ОНИ СО МНОЙ ИГРАЮТ В БЛАГОЧЕСТИЕ, А Я - С НИМИ.

Что я могу сказать ? СССР, после того как там распространились подобные настроения, протянул лет 20. Ну 25. Не на излете ли своего пути история современного харедимного мира ?

Анти-Докинз. Эволюция глаза

Долго ли, коротко ли, а осилил я "Слепого часовщика" Докинза.

http://www.flibusta.net/b/144005/read#t2

Никак не могу сказать, что книжка - полная фигня. По большей части довольно убедительно. Да, ему удалось доказать, что если зайцу с длинными ногами живется хоть в каком-то аспекте легче, чем с короткими, то вскоре у всех зайцев ноги удлинятся и будут удлиняться до тех пор, пока созданные длинными ногами проблемы не перевесят выгоды от них. Программа, которая обсуждалась в моем предыдущем посте, была написана именно после прочтения первых глав "Слепого часовщика".

Докинз - сторонник того течения в дарвинизме, которое полагает этот принцип всеобщим. Он считает, что решающую роль в эволюции играет масса накапливающихся мелких мутаций, а не сравнительно немногочисленные крупные. Т.е. он допускает, что иногда бывают и крупные мутации, но полагает это исключением, а не правилом. Он полагает также, что непременным условием развития сложного органа является то, что НА КАЖДОМ ЭТАПЕ его развития животное должно получать выгоду. "Пять процентов зрения лучше, чем его полное отсутствие". А шесть - лучше, чем пять, и так далее. Он полагает, что 1000 мутационных шагов достаточна, чтобы пройти путь от полного отсутствия глаза до его современного состояния, правда, он тут же оговаривается, что "если вы думаете, что этого мало, считайте, что их 10.000 или 100.000".

Итак, первая мутация - это появление единственной светочувствительной клетки. Вообще-то очень странная мутация. Вдруг сам собой из обычной клетки мутировал биологический фотоэлемент. Но допустим. Теперь этот самый фотоэлемент, бесполезный сам по себе, а значит, не имеющий преимущественного шанса на выживание, должен ждать следующей мутации (а скорей всего, следующего десятка мутаций) - когда вдруг вымутируется нейрон и соединит его с хиленьким еще мозгом. Мозг, даром что хиленький, должен как-то сообразить, что обрабатывать сигнал от нового нейрона нужно именно так, а не иначе. В мозгу должен намутироваться "отдел по работе с глазом". Тоже явно не одна мутация, а целый пакет. Пока всего этого не произошло, никакого преимущества от существования светочувствительной клетки нет. А вот недостатки есть. Светочувствительная клетка, скорей всего, более проницаема, и через нее в организм может проникнуть всякая гадость.

Но допустим, что цепочка "светочувствительная клетка - нейрон - отдел в мозгу" каким-то образом все же сформировалась, и начинаются всякие мутации по совершенствованию этого хозяйства. Должны возникнуть все эти глазные яблоки, хрусталики и тому подобные причиндалы. Заметьте, что все эти мутации весьма нетривиальны. Ну с чего вдруг начнет формироваться глазное яблоко ? Для этого должно намутироваться углубление на теле, причем не где попало, а именно там, где светочувствительная клетка. С чего вдруг начнет формироваться хрусталик ? Какой-то нарост над глазным яблоком должен случайным образом оказаться в форме, хоть отдаленно напоминающей линзу. Интуитивно ясно, что все эти мутации не могут быть "обычными", типа длинных и коротких ног, и случаться будут крайне редко. И на все это накладывается то, что лишь незначительное меньшинство мутаций, даже однозначно полезных и даже доминантных, закрепляются в популяции. Закрепление мутации - событие само по себе редкое. Так что если жил прото-глаз с глазным яблоком и ждал "хрусталиковой" мутации миллион лет, а она, случившись наконец, взяла и вымерла - он будет ждать еще миллион лет. А потом еще и еще. И так с каждым из тысячи мутационных шагов. Если их и правда всего лишь тысяча.

А между тем глаз был известен уже в Кембрийском периоде. Т.е. почти сразу, как возникли многоклеточные, появился и глаз. А значит, мозг - устройство еще несравнимо более сложное - существовал еще раньше. Тут все в порядке ?

Возможно, если будет время, а лени, наоборот, не будет, я напишу еще один пост по мотивам книжки Докинза - про непременное вымирание промежуточных форм.