Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Просоветскость с человеческим лицом

В последнее время я встречаю на просторах Рунета очень много апологетов Советской власти. Большинство из них гонят какую-то дикую хрень про "государство рабочих и крестьян", а то и вовсе сваливаются в "Сталин-Берия-Гулаг". В связи с чем возникает чувство, что по СССР можно тосковать только из-за какого-то душевного изъяна. Между тем я вообще-то чувствую "скромное обаяние социализма", и мне не кажется, что это нехорошо и стыдно. Не то что я по нему ностальгирую или, тем паче, желаю его возврата, но я без злобы и с некоторым пониманием отношусь к тем, кто ностальгирует. Чем-то эта ностальгия вызвана. Не из одних очередей за колбасой и вопросов "кто генеральный секретарь компартии Анголы" перед турпоездкой в Болгарию состояла тогда жизнь. Было в ней что-то, что мешает народу российскому забыть СССР как кошмарный сон. Что ?

Недавно я прочитал книжку. Михаил Королюк, "Спасти СССР". Состоит из двух частей - "Спасти СССР-1. Инфильтрация" и "Спасти СССР-2. Адаптация". Существует как в электронном, так и в аудиоформате. Жанр низкий - попаданческая фантастика. Тем не менее написано живым приятным языком, что довольно необычно для малоизвестных авторов. И я бы сказал, что автор - человек безусловно просоветский - довольно неплохо отвечает на вопрос, что же хорошего было в СССР. Без "государства рабочих и крестьян" и восторгов по поводу того что все ходят строем. В общем, дорогие френды, я бы посоветовал распрямить ваши непременно сморщившиеся к этому моменту носы и все же прочитать ее. Или прослушать. Хотя бы чтобы осознать, что просоветскость бывает и с человеческим лицом.

Вентили идеологии

mike67 написал пост, который, судя по числу ссылок на него во френд-ленте, уже стал бестселлером. Мне бы хотелось обсудить не пост в целом - это и так уже делается в куче мест, а одну специфическую мысль оттуда. Вот эту:

Но, как я уже сказал, главные надежды на отрезвление России следует связывать не санкциями. Я уж не говорю про немцев, которые в массе своей с мая 1945 перестали ощущать себя нацистами – для этой метаморфозы понадобилось военное поражение. Обратимся к истории СССР. В 1953 году люди готовы были умереть за Сталина и умирали на его похоронах, но через три года, когда Хрущев зачитал доклад "О культе личности и его последствиях", народ не восстал против святотатца, а... прекратил любить Сталина. Когда в конце 80-х в СССР разрешили критиковать партию, авторитет той партии через два-три года стал величиной едва ли не отрицательной. Народ в 1991 был тем же, что и в 1985, с теми же мыслями, чувствами, предпочтениями и комплексами. Изменились лишь регулировка ограничений. Одна из основных забот государства – следить за вентилем с надписями "можно" и "нельзя". Нынешние россияне вовсе не сошли с ума. Разговоры на темы "Крым наш", про "Вашингтонский обком", про евреев "продавших Россию", про расплодившихся "чурок" или про то, что представители сексменьшинств – люди второго сорта, велись и в "нулевые" и в 90-е годы, но государство держало вентиль в положении "нельзя", потому признаваться в этих взглядах, не говоря уж о том, чтобы высказывать их публично, было крайне неудобно. На это решались только маргиналы типа Жириновского. Более того, люди сами потихоньку привыкали если не задумываться о несправедливости таких мыслей, то, по крайней мере. стесняться их.


Сразу скажу, что я по большей части согласен со сказанным. Но как ? Как эти вентили работают ? В России ? Где власть традиционно неавторитетна, а глава государства обычно считается либо мерзавцем, либо, в лучшем случае, придурком. Даже сейчас. Ну посмотрите сами - даже те, кто вроде бы говорит "провластные" вещи, обычно начинает свою речь фразой "я не поклонник Путина, НО ..." Явные путинские жополизы - все еще презираемая каста, и по-прежнему принято заботиться о том, чтобы тебя с ними не перепутали. При всем том явление есть. К примеру, году в 2000 такой зверь как сталинист прочно находился в красной книге Рунета. Притом что и тогда публичное выражение любви к Сталину ничем не грозило, ну разве что бан на форуме, где модератором особо ярый либерал. Сейчас сталинистов толпы. Ну где они тогда были ? В подполье ? Ждали, когда времена изменятся ? Зачем ? Ну да, путинская власть благоволит к Сталину явно больше, чем ельцинская и горбачевская. НУ И ЧТО ? С чего вдруг этим "не поклонникам Путина" так запало в душу то, что он думает о Сталине ? Почему вообще они решили, что получен некий сигнал, что "уже можно" ? Нет, не так. Сигнал-то был, не просто так все эти разговоры про "эффективного менеджера" велись, так что в этом они не ошиблись. Почему до сигнала считалось, что нельзя ?

Раздел Украины. Почему бы и нет ?

В Северодонецке прошла встреча одноклассников одной моей знакомой. И вот двое ее одноклассников сказали : "а хорошо все же, что Советский Союз распался ! Мы теперь независимые !". Это вызвало самую гневную реакцию у всех остальных. Морду не набили, но самое резкое фэ самостийники получили. Не любит тамошний народ независимую Украину. Тоскует по СССР.

Слушайте, а зачем вообще нужна единая Украина ? Отношения между двумя ее частями и раньше были весьма напряженными, сейчас дело и вовсе дошло до кровопролития. Зачем им быть в одном государстве ? Зачем Донецку Львов ? Зачем Львову Донецк ? Кто от всего этого выигрывает ? Каждый считает, что другой тянет его в пропасть. При разделе одни смогут наконец ввести украинский язык в качестве государстенного и не страдать и не мучиться оттого что в некоторых областях любимой Родины в качестве регионального языка ввели русский. У других, наоборот, можно будет ввести в качестве государственного русский язык и не заморачиваться официальной перепиской на украинском. Одни смогут ассоциироваться со столь любимым Евросоюзом, другие - со столь же любимым Таможенным союзом. Ну ясно же, что нет общего решения, устраивающего обе стороны. Вы извините, но чехи и словаки перед распадом единой страны наговорили друг другу значительно меньше матюгов - но и тех немногих матюгов хватило, чтобы решить : дальше порознь.

Собственно, я положительно отношусь ко всем сепаратистам, не только к украинским. Кипр не должен контролировать северные турецкие территории, Молдова - Приднестровье, а Босния - сербский анклав. Зачем этим столь плохо относящимся друг к другу народам быть соотечественниками ? Не пора ли послать подальше этот уже принесший столько крови принцип территориальной целостности ? Зачем он нужен, кроме как "не давать повода прочим сепаратистам" ? Тем более что он не священен - когда надо, его нарушают.

Иван Ефремов - диссидент ?

Слушаю полузабытое советское фантастическое произведение - "Час Быка" Ивана Ефремова. И вот на что обратил внимание. Роман - о светлом коммунистическом будущем (да-да, в нашем не очень светлом капиталистическом настоящем чего-то потянуло меня на такие книжки). То, что будущее - именно коммунистическое, а не какое-то еще, проговариватся явно много раз. Все признаки коммунизма, прямо как нас в школе учили - могучая материально-техническая база, правильные производственные отношения, но главное, конечно - воспитан наконец пресловутый "Новый Человек", освободившийся от современных тараканов и ставший всесторонней гармоничной личностью.

Наше время называется нехорошим термином "Эра разобщенного мира". Про нее говорится, что мир был разделен на капиталистические, фашистские и ПСЕВДОсоциалистические государства. Одно из таких псевдосоциалистических государств - Китай - названо по имени, но ясно, что были и другие. А что же Советский Союз ? А НИЧЕГО ! Он вообще не упоминается ! Ничего похожего на "но был во всем этом темном царстве один луч света, и светил он из прекрасного города Москвы". Не было никакого луча, были только капиталисты, фашисты и псевдосоциалисты. Полное ощцщение, что СССР - это одно из псевдосоциалистических государств.

Точнее, был маленький лучик. Оказалось, некое североамериканское индейское племя, несмотря на бедность, вело здоровый образ жизни, его члены по-доброму относились друг к другу, и их жизненная философия была куда разумней, чем у окружающих капиталистов и псевдосоциалистов. И именно с этих индейцев и начало распространяться новое отношение к жизни, которое в конце концов и создало "нового человека". Т.е. "новый человек" - отнюдь не плод неустанного изучения марксизма-ленинизма, который, к слову сказать, тоже ни разу не упоминается.

Короче. Ефремовское светлое коммунистическое будущее родом отнюдь не из СССР. Как товарищи коммунисты пропустили такую разнузданную диссиду - ума не приложу. Неужели в Главлите (или где там книжки на идеологическую кашерность проверяли) дочитали до того места, где было первый раз написано "коммунистическое будушее" - и сразу печать поставили ?

Вольф Мессинг и тов. Сталин

Люди, это у меня одного сложилось такое впечатление, что Вольф Мессинг в только что закончившемся фильме под названием "Вольф Мессинг" - персонаж второстепенный ? А главные герои - это старый мудрый и даже где-то добрый тов. Сталин и дурачок Никита Хрущев ?